|
Нужна помощь!
|
|
Работник
Активный
♂
Группа: Проверенный
Сообщений: 1607
Статус: Оффлайн
Сообщение # 221
13:06
09.02.2012
Похоже ваще... - конкуренция. Теперь верховодит "Белое/красное"
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и Человеческая глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен. (А.Эйнштейн)
|
Сообщение # 222
13:38
09.02.2012
Вчера вывеску видел на здании напротив СМУ-7(лавашная), но не заходил.
Так то было нормально, "полтораку" за 200 с мелочью возьмешь и двоем посидишь.
|
Марьяна
Интересуется
♀
Группа: Карантин
Сообщений: 456
Статус: Оффлайн
Сообщение # 223
13:38
09.02.2012
жаальь ........ иногда так хочется этого самого из картонной коробки )))
|
borzyi
Фанат
♂
Группа: Проверенный
Сообщений: 9687
Статус: Оффлайн
Сообщение # 224
13:47
09.02.2012
Quote (Марьяна) картонной коробки )))
оне ж по пластику разливали не?
"может так случится что это произойдет с вами ...вселенная так работает, что ваши пожелания прилетают к вам обратно" (с)
|
Сообщение # 225
17:38
09.02.2012
Ну да пластиковая тара.
|
Марьяна
Интересуется
♀
Группа: Карантин
Сообщений: 456
Статус: Оффлайн
Сообщение # 226
00:18
10.02.2012
Quote (borzyi) оне ж по пластику разливали не?
но из коробки ведь разливали то ))))))
|
Jonni
Мастер пера
♀
Группа: Проверенный
Сообщений: 3128
Статус: Оффлайн
Сообщение # 227
10:16
10.02.2012
эххх, такое та вино было хорошее... гораздо лучше, чем из бутылки или коробки за 150 рэ. 
В одно окно смотрели двое. Один увидел дождь и грязь. Другой – листвы зеленой вязь, весну и небо голубое. В одно окно смотрели двое…
Омар Хаям
|
Быньги
Мастер пера
♂
Группа: Проверенный
Сообщений: 3457
Статус: Оффлайн
Сообщение # 228
00:56
11.02.2012
неужели таким вкусным было это вино? Или "ностальгия" замучала? 
dixi et animam levavi - одобри словами душу
|
Редж
Активный
♀
Группа: Проверенный
Сообщений: 1301
Статус: Оффлайн
Сообщение # 229
12:01
13.02.2012
Как то однажды попробовала - ничем не лучше моего невызревшего. 
Если смотришь на человека и видишь в нем врага, задумайся не в зеркало ли ты смотришь?
И будет каждому по вере его.
|
Jonni
Мастер пера
♀
Группа: Проверенный
Сообщений: 3128
Статус: Оффлайн
Сообщение # 230
13:55
13.02.2012
Quote (Быньги) неужели таким вкусным было это вино
с южным разливным конечно не сравнится, но лучше, чем то, что в магазинах продается...
В одно окно смотрели двое. Один увидел дождь и грязь. Другой – листвы зеленой вязь, весну и небо голубое. В одно окно смотрели двое…
Омар Хаям
|
Сообщение # 231
18:07
05.03.2013
в общем как я поняла на форуме есть большое количество лиц с юридическим образованием, ну или просто тех кто интересуется юриспруденцией. так вот мне нужна ваша помощь в решении одного вопроса, вот суть:
гражданин А (заказчик) заключил договор подряда с гражданином Б (подрядчик) в соответствии с которым последний должен был построить гараж из материалов заказчика. сдача гаража должна была производиться к 1 июня. но в ночь с 28 мая на 29 мая из-за удара молнии гараж сгорел. заказчик приехав на прием гаража 2 июня увидел только фундамент.
1) как квалифицировать фразу "к 1 июня", значит ли это что сдача должна была производить именно 1 июня, или 30 мая?
2) кто несет риск случайной гибели?
лично я считаю, что риск случайной гибели несет подрядчик, т.к. гараж сгорел до того как его должен был принять заказчик, может я не правильно толкую закон.
в общем, помогите пожалуйста разобраться. заранее спасибо)
|
Работник
Активный
♂
Группа: Проверенный
Сообщений: 1607
Статус: Оффлайн
Сообщение # 232
20:07
05.03.2013
Данное стихийное природное явление (молния) относится к разряду форс-мажоров или обстоятельств непреодолимой силы.
Это обстоятельство не зависящее от действий сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств. В гражданско-правовых системах форс-мажор определяется как обстоятельство, которое освобождает стороны, заключившие договор, от ответственности.
Следовательно некому предъявить убытки. (Ну только если высшему разуму):DEMSNE:
Если же Вы докажите , что молния ударила в гараж по халатности подрядчика то тогда дааа... 
Ну, или то что подрядчик допустил преступную халатность в обращении с открытым огнём при производстве работ, что привело к возгоранию гаража ....
Сообщение отредактировал Работник - Вторник, 05.03.2013, 20:14
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и Человеческая глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен. (А.Эйнштейн)
|
Серж
VIP пользователь
♂
Группа: Проверенный
Сообщений: 4780
Статус: Оффлайн
Сообщение # 233
20:07
05.03.2013
Дык, надо смотреть договор подряда...
|
Работник
Активный
♂
Группа: Проверенный
Сообщений: 1607
Статус: Оффлайн
Сообщение # 234
20:18
05.03.2013
Цитата (Серж) Дык, надо смотреть договор подряда...
А что там смотреть то? написано же - молния!!!
И по срокам до или 1-го, если приёмки не было и документ про это не оформлен то договор считается не оконченым... ну а уж дальше судить по тексту договора...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и Человеческая глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен. (А.Эйнштейн)
|
Зайцев_плюс_один
Постоянный
♂
Группа: Начинающий
Сообщений: 895
Статус: Оффлайн
Сообщение # 235
20:25
05.03.2013
QWERTY, решаем задачи по гражданскому праву? 
открываете гражданский кодекс - там, все подробно написано...
Тут много ньюансов...
1. Подрядчик должен доказать, что гараж был построен 28-го...
2. Риск гибели товара до сдачи лежит на нем...
3. Но если докажет, что гараж был 28-го и действительно пиZD@нула молния...
Читать надо кодекс... 
Мужчина, по мнению женщины, должен знать всего три глагола: люблю, куплю, поедем.
|
Зайцев_плюс_один
Постоянный
♂
Группа: Начинающий
Сообщений: 895
Статус: Оффлайн
Сообщение # 236
20:29
05.03.2013
ЗЫ. Из чего же надо было строить гараж, чтобы он сгорел от молнии?!
Ответ к задаче: Гараж от молнии не мог сгореть. 
Сообщение отредактировал Зайцев_плюс_один - Вторник, 05.03.2013, 20:30
Мужчина, по мнению женщины, должен знать всего три глагола: люблю, куплю, поедем.
|
Сообщение # 237
20:33
05.03.2013
задача на статью 705 ГК. в аудитории решили, что убытки несет заказчик по этой статье
я встала на защиту заказчика, применяя статью 720 п 7, где сказано, что не несет убытки за то что что случилось до того как он должен был принять этот объект)
вот я и спрашиваю правильно я растолковала закон или нет))
|
Сообщение # 238
20:34
05.03.2013
Зайцев_плюс_один, меня отчислят после такого ответа
|
Зайцев_плюс_один
Постоянный
♂
Группа: Начинающий
Сообщений: 895
Статус: Оффлайн
Сообщение # 239
21:29
05.03.2013
Цитата (QWERTY) я встала на защиту заказчика, применяя статью 720 п 7, где сказано, что не несет убытки за то что что случилось до того как он должен был принять этот объект)
думаю, что вы правы, если не знал... не видел построенный объект... не подписывал план-график при заключении договора...
полюбэ это (что заказчик видел и знал про объект, что объект был построен) должен доказывать подрядчик...
Так-то Spinal на форуме практикующий юрист, спросите у него.
ст. 720
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.
Цитата (QWERTY) я встала на защиту заказчика, применяя статью 720 п 7, где сказано, что не несет убытки за то что что случилось до того как он должен был принять этот объект)
где в этом п. сказано, что убытки несет подрядчик?
Мужчина, по мнению женщины, должен знать всего три глагола: люблю, куплю, поедем.
|
Сообщение # 240
22:00
05.03.2013
отсюда вытекает что риск случайной гибели несет подрядчик до 1 июня, т.е. до дня когда заказчик дб принять объект, а сгорел он с 28 на 29. как то так
|
