Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · F.A.Q. ·
Страница 2 из 3«123»
Невьянский форум » Общение » Общение форумчан » Чему нас не учили в школе? (что было на самом деле и кому это выгодно?)
Чему нас не учили в школе?
DI_snake
Активный
Группа: Проверенный
Сообщений: 3063
Статус: Оффлайн
 
Quote (Марьяна)
По сути даже кто был последним царем в истории России и то не знаем.

А что кроме Николая II еще кто-то был?

"Пойми свою дорогу, поймай свой ветер." С. Лукьяненко
Марьяна
Иногда заходит
Группа: Карантин
Сообщений: 456
Статус: Оффлайн
 
Quote (DI_snake)
А что кроме Николая II еще кто-то был?

Ну это ведь опять тоже как посмотреть. С одной стороны Николай был последним коронованным царем. Право на престол все же по закону переходило по завещанию царствующей персоны (со времен Петра), а процедура коронации носила формальный характер, а потому Николай не был последним. Он отрекся сначала в пользу своего сына Алексея, но спустя два часа понял, что обрекать на такое царствование болезненного мальчика просто бесчеловечно, было написано отречение (уже Алексеем) в пользу дяди его Михаила, который царствовал двое суток до подписания отречения от престола уже им самим. И царскую власть в России никто не свергал, сами отказались, добровольно. Требовали отречения только от Николая, а не ликвидации монархии вообще. Так и получается, что Николай - третий с конца. Ну это опять же один из спорных моментов истории.
Сообщение отредактировал Марьяна - Воскресенье, 24.10.2010, 21:44
Макс
Постоянный
Группа: Проверенный
Сообщений: 1155
Статус: Оффлайн
 
Вот статья может и не очень в тему но тенденция заданая темой прослеживается
чего думаете
http://www.organizmica.org/archive/504/pisg.shtml
(читать много предупреждаю)

когда он вошёл, все сразу поняли что он пьян...потому что пальто у него было застёгнуто на собственное яйцо...
-------------------------------------------------------------------
он даже на к$й посылал так, что хотелось сказать спасибо...
Stas
Постоянный
Группа: Проверенный
Сообщений: 1427
Статус: Оффлайн
 
Макс, отличная ссылка, я давно подобную информацию искал.

Добавлено (16-Май-2011, 11:24:40)
---------------------------------------------
На выходных подкинули такую информацию, в нашем музее раньше высталяли скелет рыцаря в доспехах, который утонул в болоте у Шайдурихи вместе с лошадью. Представляеет по нашей земле ходили рыцари задолго Демидовы и пр. А доспехи - показывают уровень технологий.
Когда был школьником помню видел в музее у рынка скелет женщины, которую нашли на таватуйских раскопках и вообще с таватуйской стоянки раньше экспонавтов было на целый этаж. Какой смысл прятать все это в запасниках, это гораздо интересней того, что сейчас у нас в музее выставлено.
Сейча еще и чеканку монет за уши притянули, хотя так не одной монеты так никто и не нашел за 300 лет, а был ли мальчик?

admin
admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 6287
Статус: Оффлайн
 
Quote (Stas)
прятать все это в запасниках, это гораздо интересней того, что сейчас у нас в музее выставлено.

Не факт, что это спрятано в запасниках, вполне возможно что нет уже ни рыцаря, ни доспехов :)

Misdirection. What the eyes see and the ears hear, the mind believes. © Swordfish



Every face I see is cold as ice,
Everything I touch is pale,
Ever since I lost imagination.
Like a stream that flows into the sea,
I am lost for all eternity,
Ever since you took your love away from me.
Sometimes the sound of goodbye,
Is louder than any drumbeat.
Серж
Активный
Группа: Проверенный
Сообщений: 4775
Статус: Оффлайн
 
Quote (admin)
ни рыцаря, ни доспехов

На даче у меня стоит рыцарь, как новенький. Я монеты я в огороде закопал.
Stas
Постоянный
Группа: Проверенный
Сообщений: 1427
Статус: Оффлайн
 
Quote (admin)
вполне возможно что нет уже ни рыцаря, ни доспехов

пусть хоть концы поищут, куда чего делось...

Добавлено (20-Сентябрь-2011, 12:05:14)
---------------------------------------------
Русская кровь.
Научные данные, приведённые ниже, являются страшной тайной. Формально эти данные не засекречены, поскольку получены американскими учёными вне сферы оборонных исследований, и даже кое-где опубликованы, но организованный вокруг них заговор молчания является беспрецедентным. Атомный проект на его начальной стадии даже в сравнение не идёт: тогда кое-что все же просачивалось в печать, а в данном случае - вообще ничего. Что же это за ужасная тайна, упоминание о которой является всемирным табу? Это - тайна происхождения и исторического пути русского народа.

Родство по отцу.

Почему информацию скрывают - об этом позже. Сначала - кратко о сути открытия американских генетиков.

В ДНК человека 46 хромосом, половину он наследует от отца, половину - от матери. Из 23 хромосом, полученных от отца, в одной-единственной - мужской Y-хромосоме - содержится набор нуклеотидов, который передается из поколения в поколение без каких-либо изменений в течение тысячелетий. Генетики называют этот набор гаплогруппой. У каждого живущего сейчас мужчины в ДНК находится точно та же гаплогруппа, что у его отца, деда, прадеда, прапрадеда и т. д. во множестве поколений.

Гаплогруппа в силу ее наследственной неизменности одинакова у всех людей одного биологического происхождения, т. е. у мужчин одного народа. У каждого биологически самобытного народа есть своя гаплогруппа, отличная от аналогичных наборов нуклеотидов у других народов, которая является его генетическим маркером, своего рода этнической меткой. В библейской системе понятий можно представить дело так, что Господь Бог, когда Он делил человечество на разные народы, каждый из них пометил уникальным набором нуклеотидов в Y-хромосоме ДНК. (У женщин тоже есть такие метки, только в другой системе координат - в митохондриальных кольцах ДНК.)

Конечно, в природе нет ничего абсолютно неизменного, ибо движение есть форма существования материи. Изменяются и гаплогруппы (в биологии такие изменения называют мутациями), но очень редко, с интервалами в тысячелетия, и генетики научились очень точно определять их время и место. Так, американские ученые выяснили, что одна такая мутация произошла 4500 лет назад на Среднерусской равнине. Родился мальчик с несколько иной, чем у его отца, гаплогруппой, которой они присвоили генетическую классификацию R1a1. Отцовская R1a мутировала, и возникла новая R1a1.

Мутация оказалась очень жизнеспособной. Род R1a1, которому положил начало этот самый мальчик, выжил, в отличие от миллионов других родов, исчезнувших, когда пресеклись их генеалогические линии, и расплодился на огромном пространстве. В настоящее время обладатели гаплогруппы R1a1 составляют 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии, а в старинных русских городах и селениях - до 80%. R1a1 является биологическим маркером русского этноса. Этот набор нуклеотидов и есть "русскость" с точки зрения генетики.

Таким образом, русский народ в генетически современном виде появился на свет на европейской части нынешней России около 4500 лет тому назад. Мальчик с мутацией R1a1 стал прямым предком всех живущих сейчас на земле мужчин, в ДНК которых присутствует эта гаплогруппа. Все они - его биологические или, как говорили раньше, кровные потомки и между собой - кровные родственники, в совокупности составляющие единый народ - русский.

Биология - наука точная.

Двояких толкований она не допускает, и генетические заключения по установлению родства принимаются даже судом. Поэтому генетико-статистический анализ структуры населения, основанный на определении гаплогрупп в ДНК, гораздо достовернее позволяет проследить исторические пути народов, чем этнография, археология, лингвистика и прочие занимающиеся этими вопросами научные дисциплины.

Действительно, гаплогруппа в Y-хромосоме ДНК, в отличие от языка, культуры, религии и прочих творений рук человеческих, не модифицируется и не ассимилируется. Она либо та, либо другая. И если у статистически значимого количества коренных жителей какой-либо территории присутствует определенная гаплогруппа, со стопроцентной уверенностью можно утверждать, что эти люди происходят от изначальных носителей данной гаплогруппы, которые на данной территории когда-то присутствовали.

Поняв это, американские генетики, с присущим всем эмигрантам энтузиазмом в вопросах происхождения, принялись бродить по миру, брать у людей анализы и искать биологические "корни", свои и чужие. То, что у них получилось, представляет для нас огромный интерес, поскольку проливает истинный свет на исторические пути нашего русского народа и разрушает многие устоявшиеся мифы.

Итак, возникнув 4500 лет назад на Среднерусской равнине (место максимальной концентрации R1a1 - этнический очаг), русский народ быстро расплодился и стал расширять ареал своего обитания. 4000 лет назад наши предки вышли на Урал и создали там Аркаим и "цивилизацию городов" со множеством медных рудников и международными связями вплоть до Крита (химический анализ некоторых найденных там изделий показывает: медь - уральская). Выглядели они тогда точно так же, как мы сейчас, никаких монголоидных и прочих нерусских черт у древних русов не было. Ученые воссоздали по костным останкам внешний облик молодой женщины из "цивилизации городов": получилась типичная русская красавица, миллионы таких же живут в наше время в российской глубинке.

Гаплогруппа R1a1 в древнем мире.

Еще через 500 лет, 3500 лет назад, гаплогруппа R1a1 появилась в Индии. История прихода русских в Индию известна лучше других перипетий территориальной экспансии наших предков благодаря древнеиндийскому эпосу, в котором его обстоятельства описаны достаточно подробно. Но есть и другие свидетельства этой эпопеи, в т. ч. археологические и лингвистические.

Известно, что звались древние русы в то время ариями (так они зафиксированы в индийских текстах). Известно также, что не местные индусы дали им это имя, а что это - самоназвание. В гидронимике и топонимике сохранились убедительные тому свидетельства - река Арийка, деревни Верхний Арий и Нижний Арий в Пермской области, в самом сердце уральской цивилизации городов, и т. д.

Известно также, что появление на территории Индии русской гаплогруппы R1a1 3500 лет назад (вычисленное генетиками время рождения первого индоария) сопровождалось гибелью развитой местной цивилизации, которую археологи по месту первых раскопок назвали хараппской. Перед своим исчезновением этот народ, имевший многолюдные по тем временам города в долинах Инда и Ганга, принялся строить оборонительные укрепления, чего раньше никогда не делал. Однако укрепления, видимо, не помогли, и хараппский период индийской истории сменился арийским.

Первый памятник индийского эпоса, в котором говорится о появлении ариев, был письменно оформлен спустя 400 лет, в XI в. до н. э., а в III в. до н. э. в завершенном уже виде сложился древнеиндийский литературный язык санскрит, удивительно похожий на современный русский язык.

Сейчас мужчины русского рода R1a1 составляют 16% всего мужского населения Индии, а в высших кастах их почти половина - 47%, что свидетельствует об активном участии ариев в формировании индийской аристократии (вторая половина мужчин высших каст представлена местными племенами, в основном дравидскими).

К сожалению, пока недоступна информация по этногенетике населения Ирана, но научная общественность единодушна во мнении об арийских (т. е. русских) корнях древнеиранской цивилизации. Древнее наименование Ирана - Ариан, а персидские цари любили подчеркивать свое арийское происхождение, о чем красноречиво свидетельствует, в частности, популярное у них имя Дарий. Значит, и там в древности были русские.

Наши предки мигрировали из этнического очага не только на восток (на Урал) и на юг (в Индию и Иран), но и на запад - туда, где сейчас располагаются европейские страны. На западном направлении статистика у генетиков имеется полная: в Польше обладатели русской (арийской) гаплогруппы R1a1 составляют 57% мужского населения, в Латвии, Литве, Чехии и Словакии - 40%, в Германии, Норвегии и Швеции - 18%, в Болгарии - 12%, а в Англии - меньше всего (3%).

К сожалению, пока нет этногенетической информации по европейской родовой аристократии, и поэтому невозможно определить, равномерно ли распределяется доля этнических русских по всем социальным слоям населения или, как в Индии и, предположительно, в Иране, арии составляли знать на тех землях, куда они приходили. Единственным достоверным свидетельством в пользу последней версии стал побочный результат генетической экспертизы по установлению подлинности останков семьи Николая II. Y-хромосомы царя и наследника Алексея оказались идентичными образцам, взятым у их родственников из английской королевской семьи. А это значит, что по меньшей мере один королевский дом Европы, а именно дом германских Гогенцоллернов, ветвью которого являются английские Виндзоры, имеет арийские корни.

Впрочем, западные европейцы (гаплогруппа R1b) в любом случае являются самыми близкими нашими родственниками, как ни странно, гораздо более близкими, чем славяне северные (гаплогруппа N) и славяне южные (гаплогруппа I1b). Наш общий с западными европейцами предок жил около 13 000 лет назад, в конце ледникового периода, где-то за 5000 лет до того, как собирательство стало перерастать в растениеводство, а охота - в скотоводство. Т. е. в совсем уж седой "каменновековой" древности. А славяне по крови от нас еще дальше.

Расселение русских-ариев на восток, юг и запад (дальше на север идти было просто некуда; и так, согласно индийским Ведам, до прихода в Индию они жили рядом с полярным кругом) стало биологической предпосылкой формирования особой языковой группы - индоевропейской. Это - почти все европейские языки, некоторые языки современных Ирана и Индии и, конечно, русский язык и древний санскрит, наиболее близкие друг другу по очевидной причине: во времени (санскрит) и в пространстве (русский язык) они стоят рядом с первоисточником - арийским праязыком, из которого и выросли все другие индоевропейские языки.

"Оспорить невозможно. Нужно замолчать"

Сказанное выше - неопровержимые естественнонаучные факты, к тому же добытые независимыми американскими учеными. Оспаривать их - все равно что не соглашаться с результатами анализа крови в поликлинике. Их и не оспаривают. Их просто замалчивают. Замалчивают дружно и упорно, замалчивают, можно сказать, тотально. И на то есть свои причины.

Первая такая причина вполне тривиальна и сводится к научной лжесолидарности. Слишком много теорий, концепций и ученых репутаций придется опровергнуть, если ревизовать их в свете последних открытий этногенетики.

Например, придется переосмыслить все, что известно о татаро-монгольском нашествии на Русь. Вооруженное завоевание народов и земель всегда и повсюду сопровождалось в то время массовым изнасилованием местных женщин. В крови мужской части русского населения должны были остаться следы в виде монгольских и тюркских гаплогрупп. Но их нет! Сплошная R1a1 - и больше ничего, чистота крови поразительная. Значит, и Орда, пришедшая на Русь, была вовсе не тем, что о ней принято думать: монголы там если и присутствовали, то в статистически незначительном количестве, а кого называли "татарами", вообще непонятно. Ну кто из ученых станет опровергать научные устои, подкрепленные горами литературы и великими авторитетами?!

Никому не хочется портить отношения с коллегами и прослыть экстремистом, разрушая устоявшиеся мифы. В академической среде такое случается сплошь и рядом: если факты не соответствуют теории - тем хуже для фактов.

Вторая причина, несопоставимо более весомая, относится к сфере геополитики. История человеческой цивилизации предстает в новом и совершенно неожиданном свете, и это не может не иметь серьезных политических последствий.

В течение всей новой истории столпы европейской научной и политической мысли исходили из представления о русских как о варварах, недавно слезших с елок, от природы отсталых и неспособных к созидательному труду. И вдруг оказывается, что русские - это и есть те самые арии, которые оказали определяющее влияние на формирование великих цивилизаций в Индии, Иране и в самой Европе! Что именно русским европейцы обязаны очень многим в их благополучной жизни, начиная с языков, на которых они говорят. Что неслучайно в новейшей истории треть самых важных открытий и изобретений принадлежит этническим русским в самой России и за рубежом. Что русский народ неслучайно смог отразить вторжения объединенных сил континентальной Европы под предводительством Наполеона, а затем - Гитлера. И т. д.

Великая историческая традиция

Неслучайно потому, что за всем этим стоит великая историческая традиция, основательно забытая за многие века, но остающаяся в коллективном подсознательном русского народа и проявляющаяся всякий раз, когда нация сталкивается с новыми вызовами. Проявляющаяся с железной неизбежностью в силу того, что она произросла на материальной, биологической основе в виде русской крови, которая остается неизменной в течение четырех с половиной тысячелетий.

Западным политикам и идеологам есть над чем подумать, чтобы сделать политику в отношении России более адекватной в свете открытых генетиками исторических обстоятельств. Но думать и что-либо менять им не хочется, отсюда - и заговор молчания вокруг русско-арийской темы.

Собственно российская ситуация

Впрочем, Господь с ними и с их страусcиной политикой. Для нас гораздо важнее то, что этногенетика привносит нового в собственно российскую ситуацию.

В этом отношении главное заключается в самой констатации существования русского народа как биологически цельной и генетически гомогенной сущности. Основной тезис русофобской пропаганды большевиков и нынешних либералов как раз и заключается в отрицании этого факта. В научном сообществе господствует представление, сформулированное Львом Гумилевым в его теории этногенеза: "Из смеси алан, угров, славян и тюрок развилась великорусская народность". "Национальный лидер" повторяет расхожее "поскреби русского - найдешь татарина". И т. д.

Зачем это нужно врагам русской нации? Ответ очевиден. Коли русского народа как такового не существует, а существует какая-то аморфная "смесь", то и управлять этой "смесью" может кто угодно: хоть немцы, хоть африканские пигмеи, хоть марсиане. Отрицание биологического бытия русского народа есть идеологическое обоснование господства нерусской "элиты" в России (раньше - советской, сейчас - либеральной).

Но тут вмешиваются американцы с их генетикой, и выясняется, что никакой "смеси" нет, что русский народ существует в неизменном виде уже 4500 лет, что аланы с тюрками и многие другие в России тоже живут, но это - отдельные самобытные народы, и т. д. И сразу возникает вопрос: почему же тогда Россией вот уже без малого столетие правят не русские? Нелогично и неправильно, русскими должны управлять русские.

Чех Ян Гус

Похожим образом 600 лет назад рассуждал чех Ян Гус, профессор Пражского университета: "Чехи в королевстве Чешском по закону и по требованию природы должны быть первыми в должностях, так же как французы во Франции и немцы в своих землях". Это его заявление сочли неполиткорректным, нетолерантным, разжигающим межнациональную рознь, и профессора сожгли на костре.

Сейчас нравы смягчились, профессоров не жгут, но чтобы у людей не было соблазна поддаваться гуситской логике, в России нерусская власть русский народ просто "отменила": "смесь", мол. И все бы ничего, да выскочили откуда-то американцы с их анализами - и все дело испортили. Крыть их нечем, остается только замалчивать научные результаты, что и делается под хриплые звуки старой и заезженной русофобской пропагандистской пластинки.

Крушение мифа о русском народе

Крушение мифа о русском народе как об этнической смеси автоматически разрушает другой миф - миф о многонациональности России. До сих пор этнодемографическую структуру нашей страны пытались представить как винегрет из русской "смеси не поймешь чего" и множества коренных народов и пришлых диаспор. При такой структуре все ее компоненты примерно равновелики, поэтому Россия якобы является "многонациональной".

Но генетические исследования дают совсем другую картину. Если верить американцам (а поводов им не верить нет: ученые они авторитетные, репутацией дорожат, да и врать - таким-то прорусским образом - у них причин никаких нет), то получается, что 70% всего мужского населения России составляют чистокровные русские. По данным предпоследней переписи (результаты последней пока неизвестны), к русским себя относят 80% опрошенных, т. е. на 10% больше - это обрусевшие представители других народов (именно у этих 10%, если "поскрести", найдешь нерусские корни). И 20% приходится на остальные 170 с лишним народов, народностей и племен, проживающих на территории Российской Федерации. Итого: Россия есть страна мононациональная, хотя и полиэтническая, с подавляющим демографическим большинством природных русских. Именно здесь начинает работать логика Яна Гуса.

Об отсталости

Далее - об отсталости. К этому мифу основательно приложили руку церковники: мол, до крещения Руси люди на ней жили в полной дикости. Ничего себе "дикость"! Освоили полмира, построили великие цивилизации, научили аборигенов своему языку, причем все это задолго до Рождества Христова... Не вяжется, никак не вяжется реальная история с ее церковной версией. Есть в русском народе нечто изначальное, природное, к религиозной жизни не сводимое.

Конечно, между биологией и социальной сферой нельзя ставить знак равенства. Между ними, несомненно, существуют точки соприкосновения, но как одно переходит в другое, как материальное становится идеальным, науке неизвестно. Во всяком случае, очевидно, что в одних и тех же условиях разные народы имеют различный характер жизнедеятельности. На северо-востоке Европы, помимо русских, жили и сейчас живут многие народы, но никто из них не создал ничего даже отдаленно похожего на великую русскую цивилизацию. То же самое относится и к другим местам цивилизационной активности русских-ариев в древности. Природные условия везде разные, и этническое окружение разное, поэтому и построенные нашими предками цивилизации не одинаковы, но есть нечто для всех них общее: они великие по исторической шкале ценностей и намного превосходят достижения соседей.

"Все течет, все изменяется", "...кроме человеческой души".

Отец диалектики, древний грек Гераклит, известен как автор изречения "Все течет, все изменяется". Менее известно продолжение этой его фразы: "...кроме человеческой души". Пока человек жив, душа его остается неизменной (что с ней происходит в загробном мире, судить не нам). То же самое верно и для более сложной формы организации живой материи, чем человек, - для народа. Народная душа неизменна, пока живо народное тело. Русское народное тело отмечено природой особой последовательностью нуклеотидов в управляющей этим телом ДНК. Это значит, что до тех пор, пока существуют на земле люди с гаплогруппой R1a1 в Y-хромосоме, их народ сохраняет свою душу без изменений.

Эволюционирует язык, развивается культура, меняются религиозные верования, а русская душа остается той же самой, что все 4500 лет существования народа в нынешнем его генетическом виде. И в совокупности тело с душой, составляющие единую биосоциальную сущность под именем "русский народ", обладают природной способностью к великим свершениям цивилизационного масштаба. Русский народ многократно демонстрировал это в прошлом, этот его потенциал сохраняется в настоящем, и будет существовать всегда, пока жив народ.

Очень важно это знать и через призму знания оценивать текущие события, слова и поступки людей, определять собственное место в истории великого биосоциального феномена под названием "русская нация". Знание истории народа обязывает человека стараться быть на уровне великих свершений его предков, а это для врагов русской нации самое страшное. Поэтому они и пытаются это знание утаить. А мы стараемся сделать его общедоступным.

взято отсюда

Быньги
Активный
Группа: Проверенный
Сообщений: 3455
Статус: Оффлайн
 
в дополнение к этому советую посмотреть телевизионную программу А. Гордона "Гордон Кихот" с участием М. Задорнова. Практически точное совпадение с лирической частью данной статьи
dixi et animam levavi - одобри словами душу
Stas
Постоянный
Группа: Проверенный
Сообщений: 1427
Статус: Оффлайн
 
Quote (Быньги)
А. Гордона "Гордон Кихот" с участием М. Задорнова.

О том, что оба жида, пытаются следовать принципу, если не можешь остановить, то возглавь, но основная мысль статьи сразу режет ихние потуги:
Почему же тогда Россией вот уже без малого столетие правят не русские? Нелогично и неправильно, русскими должны управлять русские.

Добавлено (25-Октябрь-2011, 23:05:11)
---------------------------------------------
Интересно посмотреть на тех, кто постоянно нас пытается учить правам человека Сравнительная история зверств

Добавлено (20-Декабрь-2011, 08:42:27)
---------------------------------------------
Летоисчисление "от рождества христова"
Отсчет времени от Рождества Христова, который мы ныне приурочиваем к 25 декабря (или, для точности календаря, к 1-му января 1-го года новой эры), был "вычислен" исходя из теологических аргументов значительно позднее (эти подсчеты и споры продолжались около 500 лет и завершились только в начале XI века. Дело было так. В 325 году н.э. собрался Никейский первый всеобщий (вселенский) собор христианских епископов, который установил, что летоисчисление должно вестись от "сотворения мира". Это нужно было для того, чтобы точно знать, когда же следует праздновать Пасху - на этот счет существовали большие разногласия.
Как же узнали, когда произошло сотворение мира?
С помощью весьма тонких теологических рассуждений, суть которых сводится к следующему.
Сначала более или менее обоснованно установили дату казни Иисуса. Из евангелий было известно, что он начал проповедовать в 30 лет - это типичная дата мужской зрелости - и затем учил народ три года. Казнили его при прокураторе (правителе) Понтии Пилате (Палестина входила в римскую провинцию Сирию) во время правления императора Тиберия и при иерусалимском первосвященнике Каифе. Из евангельских текстов известно также, что казнь cостоялась на 14 нисана в полнолуние, накануне великой субботы, когда праздновалась еврейская пасха. Во время казни произошло затмение Солнца. Сопоставляя все эти данные, пришли к выводу, что датой казни могло быть 3 апреля 33 года. Именно в этот день произошло полное затмение, но не солнечное, а лунное, видимое в Палестине. Теперь мы точно знаем, что оно началось в 15 часов 44 минуты и закончилось в 18 часов 37 минут. Солнечное же затмение было четырьмя годами ранее, 24 ноября 29 года, но этот день не совпадает с предпасхальным днем великой субботы. Видимо, спустя десятки лет после казни, когда создавались евангелия, в народном представлении оба эти затмения слились в одно и были приурочены к моменту смерти "света истины". Дата 3 апреля 33 года находится в диапазоне правлений вышеуказанных исторических личностей.
Затем приступили к вычислению даты рождения Иисуса. Из вышесказанного ясно, что он родился тридцатью тремя годами ранее, а днем его рождения стали считать 25 декабря. И в Римской империи, и во многих странах Востока этот день издревле широко отмечался как день зимнего солнцестояния, после которого день начинает прибывать. В Риме этот праздник проходил, так сказать, под лозунгом "Солнце родилось. Свет растет". Члены многих первых иудео-христианских сект именовали себя "сынами света", свое учение - светом истины, а Иисуса Христа - светочем мира. Естественно было совместить старый языческий обычай празднования нового Солнца и света с днем рождения Иисуса, так же как естественно было отождествить его смерть с угасанием светила, с солнечным затмением. (Здесь дан только краткий итог, на самом деле споры о датах рождения и смерти Иисуса в христианской литературе велись сотни лет.)
Итак, дата рождения Иисуса Христа как будто известна. Теперь Никейскому собору предстояло главное - указать, когда именно библейский Бог сотворил весь мир. Из второго послания апостола Петра и из некоторых других источников было известно, что христианство приравнивает один день деятельности Бога тысяче земных лет. Господь создавал мир полную рабочую неделю, исключая день отдыха (по-еврейски седьмой день недели называется шабат, Суббота, отсюда наше "шабаш", конец работы, но в христианстве седьмой день получил название "воскресенье" и также стал днем отдыха), то есть семь дней. Отсюда следовало, что миру предстоит жить до страшного суда 7 тысяч лет. Адам был сотворен в шестой день, в полдень, после 5,5 дней других Божественных деяний, в результате "увидел Он, что это хорошо". Из соображений все той же христианской симметрии рождение Иисуса Христа приравнивалось как бы ко второму рождению человека (человечества). Иисус - новый Адам. Стало быть - внимание! - до рождения Иисуса Христа на земле протекло 5,5 тысяч лет и мир был сотворен 5,5 тысяч лет до рождения Христова. В действительности позднее была принята цифра не ровно в пять с половиной тысяч лет, а в 5508 лет, что связано с поправкой на традиционное византийское летоисчисление по 15-летиям, так называемым индиктам.
Осталось добавить немного. После Никейского Собора Римская империя постепенно начала переходить на летоисчисление "от сотворения мира". И лишь еще спустя более чем 200 лет, когда христианство достаточно широко распространилось по Европе, римский монах Дионисий Малый предложил вести отсчет времени от Рождества Христова (в 532 г.). Однако новое летоисчисление было принято повсеместно только около 1000 года, а в России отсчет "от сотворения мира" продолжался вплоть до XVIII века, до реформы Петра I в 1700 году (правда, и в XVIII веке часто давались две цифры - одна от Рождества Христова, а вторая, в скобках, от сотворения мира).
Любопытно заметить, что начало года далеко не сразу сделалось близким к Рождеству Христову. До григорианской реформы в 1582 году начало года отмечалось 1 марта, это был так называемый пасхальный год, ибо по некоторым исчислениям эта дата соответствовала христианской пасхе, а в России с 1492 года начало года было перенесено на 1 сентября (отсюда осталась традиция начинать учебный год 1 сентября) и лишь после григорианской реформы в Европе и Петровских реформ в России начало года было установлено "рядом" с Рождеством, после окончания декабря, то есть с 1-го января.
Насколько сильны культурные традиции и насколько плотно последующие события увязаны с предыдущими, можно видеть на примере безнадежных попыток изменить исторически сложившийся календарь. Еще ни одному строю не удалось, скажем, отменить недели или упразднить седьмой день отдыха - воскресенье, то есть воскресение Иисуса. Совершенно неудачной оказалась попытка правительства революционной Франции в 1792 году ввести новый календарь, где бы точкой отсчета времени было начало республики (2-й год республики, 3-й год и т.д.) и заменить неделю на декаду с переименованием традиционных названий месяцев, придумав термидор, жерминаль, флореаль и прочие. После прихода к власти Наполеона все эти нововведения были отменены, ибо не привились у народа.
В России после октября 1917 года тоже пытались изобрести новый революционный календарь, но из этой затеи, в отличие от многих других безумных затей типа коллективизации, ничего не вышло сразу же.
Заканчивая, сообщу малоизвестные факты. Сначала известный: для того чтобы узнать, сколько лет прошло от сотворения мира, надо к данному году от рождества Христова прибавить 5508 лет. Напомню, что в Европе от сотворения мира вели летоисчисление до Х века, а в России - до Петровских реформ. Постепенно новый счет вытеснил старый, но в памяти его держали.Это известно. Теперь малоизвестный факт. В 1492 году исполнялось семь тысяч лет от сотворения мира (1492 + 5508 = 7000). А восьмого тысячелетия никак не может быть, потому что творение шло шесть дней да еще седьмой день отдыха, итого семь дней, восьмого дня, как видите, не предусмотрено. Но так как, напоминаю, один день творения приравнивался тысяче лет на земле, то и получалось, что после седьмого тысячелетия земное время кончается и наступает вечность. Отсюда вытекало, что наступление восьмого тысячелетия от сотворения мира означает конец света, который как раз и приходился на 1492 год от Рождества Христова. За год до этого многие уже ни пахали ни сеяли, не составляли календарей. Кто блудил и веселился, кто постился и каялся. Случился большой переполох, особенно в России, где официально вели отсчет от сотворения мира. А когда 1492 год прошел и ничего ужасного не случилось, то папа издал буллу, в которой говорилось, что вычислять конец света не дело ума человеческого, а нужно жить так, чтобы каждый день быть готовым к нему. Так же считал и русский митрополит, хотя и был врагом папе.

http://www.lebed.com/

lombardo
Постоянный
Группа: Проверенный
Сообщений: 2949
Статус: Оффлайн
 
Stas, вот не пофигу какое сейчас летоисчесление и какой год на самом деле. у каждой цивилизации оно было своё пока не пришли к общему.
заводы стоят, одни гитаристы в стране
Stas
Постоянный
Группа: Проверенный
Сообщений: 1427
Статус: Оффлайн
 
lombardo, пофигу, потому, как Мы вечны, но некоторые заморачиваются цифрами и чтобы знать, откуда ноги растут знать полезно.
Stas
Постоянный
Группа: Проверенный
Сообщений: 1427
Статус: Оффлайн
 
За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни?
За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, и, скорее всего, в уничтожении его многочисленных рукописей, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?

М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.

Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие с Европы плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

Идеологи Ватикана обратили свой взор на Русь. Без лишнего шума в начале XVIII века в Санкт-Петербург направляются один за другим будущие создатели российской «истории», ставшие впоследствии академиками, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлёцер, Г.З. Байер и мн. др. В виде римских «заготовок» в карманах у них лежали: и «норманнская теория», и миф о феодальной раздробленности «Древней Руси» и возникновении русской культуры не позднее 988 г. н.э. и прочая дребедень. Фактически иностранные ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».

Непримиримую борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 — 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами «норманнской теории» становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории.

Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который «создавал» российскую «историю».

М. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К.Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Ее подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — превращение Академии Наук в русскую НЕ ТОЛЬКО ПО НАЗВАНИЮ. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и др. «бунт черни», поднявшейся против начальства» [215], с.82.

Русские ученые, подавшие жалобу, писали в Сенат: «Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам» [215], с.82. «Но… за «упорство» и «оскорбление комиссии» были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И «ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ». Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ.

Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но все его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: «господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии». Недалек был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова… Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера — Винцгеймом, Трускотом, Миллером.

Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь. Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова. Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д. Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д. Сеченов в своем пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения ученого.

Комиссия заявила, что Ломоносов «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ» ПОДЛЕЖИТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.

Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.

Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть — «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.

Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта «научная деятельность» развернулась не только в России. Ломоносов был ученым с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Были приложены все усилия, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. При этом в ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий — Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года [215], с.94.

«В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии» [215], с.61. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера [215], с.64. «Шлецер… называл Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей»» [215], с.64. Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.
«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине… В черновой записке, составленной Ломоносовым «для памяти» и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: «Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов»» [215], с.65.
Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер [215], с.77. В гимназии «УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА… УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ… За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет» [215], с.77. Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что «единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно» [215], с.77.

Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. «Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов» [215], с.90. Однако «в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II «ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ» [215], с.94.

Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями [215], с.94. Тем не менее, Ломоносов был отстранен от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка «ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ» [215], с.94.

Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: «НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО» [215], с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: «НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки»» [215], с.20.

Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.

Таким образом, «творцы русской истории» — Миллер и Шлецер — добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, — труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту «исчезли». Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, [215], с.62, когда сам, в своей опубликованной «Истории» так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.
Изданная Миллером по «Ломоносовским черновикам» история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от милеровсого варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка — Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Карамзин же, почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге. Очевидно, таким образом, новая политическая власть, пыталась сгладить недовольство народа, от засилья иностранцев в большевистском правительстве.
Следовательно, ПОД ИМЕНЕМ ЛОМОНОСОВА БЫЛО НАПЕЧАТАНО СОВСЕМ НЕ ТО, ЧТО ЛОМОНОСОВ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАЛ. Надо полагать, Миллер с большим удовольствием ПЕРЕПИСАЛ первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, «заботливо подготовил к печати». Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересной и важной информации о древнем прошлом нашего народа. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие «русские историки» никак не могли выпустить в печать.

Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные. И если вспомнить, что за критику Миллера, Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешивание и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.

Немецкий историк Миллер – автор “шедевра” русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев – мать русских городов (хотя Киев по законам русского языка должен был быть отцом). Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.

Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами, по фабрикации и подделке летописей.

Как верно заметила в своём комментарии одна из наших участниц сообщества Людмила Шиканова: Всё больше появляется фактов, что история России была сознательно искажена. Много находят свидетельств о высокой культуре и грамотности наших предков в древние времена. Найдены берестяные письма написанные на глаголице (нашей родной азбуке, а не на навязанной нам кириллице) и письма написаны обычными крестьянами. Но почему-то это скрывается. Мы знаем подробную историю нашей страны только от царствования Рюриков, а что было до этого нам почти ничего не известно. Почему это делается и кому это выгодно, вот в чём вопрос.

И сейчас в наших школах и высших учебных заведениях ученики и студенты изучают историю России по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского мецената Джорджа Сороса. А как известно, «кто оплачивает банкет, тот и заказывает музыку!»

Автор В.И.Жиглов


http://topwar.ru/
Первоисточник
Гость
Группа: Гости
 
Я правильно понял, прочитав этот бред, что жил в то время человек, который со стороны и наблюдал все происходящее. А потом нам рассказал.Как чмырили проклятые немцы Ломоносова, как он их обкладывал. Так усеные порой и сейчас матерятся. Придуман из пальца этот рассказ, уж больно точны детали действий всех действующих лиц. Придуман теми. для кого "Россия - родина слонов".
Мне интересны всегда заявления :- Кто не знает прошлого- не знает будущего. Что мне дают знания, как в Невьянске ,например, лет 300 назад добывали золото? Как жили тогда? Как , воевали, в конце концов. Как строили.
Гость
Группа: Гости
 
Quote (Гость)
Что мне дают знания, как в Невьянске ,например, лет 300 назад добывали золото? Как жили тогда? Как , воевали, в конце концов. Как строили.


Кто знает, что развитие всегда идет по спирали, тот не задает таких вопросов.
Тот кто это знать не хочет начинает заново изобретать велосипед.
На нашу современность и российскую действительность этот вопрос вполне тянет.
По-настоящему цивилизованное общество бережно относится к своей даже тысячелетней истории.
Не хотите знать никто не заставит. Но не обижайтесь когда вас называют варварами.
Гость
Группа: Гости
 
И это все аргументы?А не могли бы Вы сказать , каково расстояние в годах между витками развития?
Quote (Гость)
Тот кто это знать не хочет начинает заново изобретать велосипед.

По бредням- атланты могли летать по воздуху , видимо наши ЛА- тот самый велосипед и появились они от незнания своего прошлого...
Еще могу согласиться, что во все года были свои жулики-чиновники и прочая шваль , но что дает конкретного это знание?
Или примеры велосипеда приведите , чтоб Ваша речь не стала прокламацией. А я поспорю, чтоб моя таковой не стала.
Гость
Группа: Гости
 
Ну, во-первых это не аргументы а констатация фактов. В чем можете сами убедиться, если захотите. Правда, для этого надо изрядно почитать умные книги и захотеть подумать.
Во-вторых, есть не только в математике, но и в жизни такое понятие, как аксиома.
Иные вещи доказывать - типа как объяснять почему например сливочное масло должно быть масляным а не сыпучим как крупа.
В-третьих, спорить нам и не о чем и не за чем. Убеждать никого не собираюсь. "Вирус" потребительства был запущен достаточно умными людьми, в России, к сожалению, попал в благодатную почву.
Если вам ничего не дает ни опыт, ни мудрость предков и старших поколений, если вы предпочитаете от него отказаться и жить с чистого листа никто не может вам это запретить.
Только посмотрите, не начинал ли уже кто-нибудь также в недалеком времени, когда запели: Разрушим до основанья, а затем...
Если задумаетесь всё-таки, то увидите и то, что случилось ЗАТЕМ. Очень примитивно приближенно можно увидеть то, что вам хочется - расстояние между витками, примерно с 1917 года до начала 90-х годов того же века. Тоже разрушили до основанья.
Я не пишу прокламаций. Не веду бессмысленных споров. Каждый волен оставаться при своем мнении.
Гость
Группа: Гости
 
Вот именно по способности выдать "звук" и потом сказать- идите нафиг, че мне с вами спорить, мой "звук" самый и можно в Вас увидеть тонкую . чувственную натуру, достигшую своего потолка и ежедневно ударяющегося об него и от того комплексуя. И тут не спасет ни " опыт, ни мудрость предков и старших поколений", ни " изрядно почитать умные книги и захотеть подумать"
Особое спасибо за аналогию со сливочным маслом , прием заезженный, но понятный большинству населения.
Редж
Постоянный
Группа: Проверенный
Сообщений: 1303
Статус: Оффлайн
 
Однажды услышала от украиценцев, что их речь-мова, является исконной русской речью, поскольку Русь Киевская! Вот я и задумалась, если в Киеве всегда говорили по мове, откуда ж взялся наш русский язык? Или Русь - то была не киевская? NU
Если смотришь на человека и видишь в нем врага, задумайся не в зеркало ли ты смотришь?
И будет каждому по вере его.
Spinal
Постоянный
Группа: Проверенный
Сообщений: 2231
Статус: Оффлайн
 
Quote (Редж)
если в Киеве всегда говорили по мове, откуда ж взялся наш русский язык? Или Русь - то была не киевская?

Я так думаю, что во времена Киевской Руси, был так сказать общий праязык, из которого и выросли потом современная мова и русский язык. А национальности украинец нет (покрайней мере исторически не было) - это географический признак - жить на краю (у краю) государства. Почитайте исторические документы о присоединении "Украины" к России.
К примеру, очень интересно основанное на исторических документах мнение А.Кунгурова в книге "Киевской Руси не было":
"Многие знают, что 8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий в письме выразил горячее желание «отдаться на милость» царю Длексею Михайловичу. Следствием этого обращения стало то, что 8 января 1654 г. был осуществлен акт перехода в русское подданство запорожских казаков (Переяславская Рада), а 27 марта того же года условия договора были зафиксированы в специальном соглашении, известном под странным названием «Мартовские статьи».
Вот в этих документах и следует поискать упоминание Украины или украинцев. Но там слово «украина» встречается лишь один раз, да и то в значении «окраина»: «Царского велuчества ратные люди всегда на рубеже для украины обереганья есть и вперед стоять учнут» ((Мартовские статьи»). То есть Украина не была субъектом договора с Россией. Договаривающимися сторонами были Запорожское войско и царь. Очень любопытны и последние строки этого соглашения: «Писано на столбцах белоруским письмом без дьячей nриnиси. Писал Степан, да Тимофей, да Михайло». Выходит, украинский язык казакам Хмельницкого был неизвестен, иначе бы они не стали обращаться к царю на иностранном «белорусском». Белая Русь, если верить многим западноевропейским картам того времени, являлась тем же самым, что и Московия (в дальнейшем топоним Белая Русь сместился на запад и приложился к территории Литвы, а Литвой стали называть Жмудь). То есть обращались казаки к царю на русском языке того времени, который и сами они прекрасно понимали.
Но, собственно говоря, вопрос о принятии в русское подданство казаков решался не в Переяславе на Раде (это была лишь своего рода процедура торжественной ратификации решения о переходе казаков под руку русского царя), а в Москве на Земском соборе 1 октября 165З г. И в решении Земского собора никакие украинцы не фигурируют, зато неоднократно упоминаются черкасы: «Да в прошлых годех nрисылал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Руси запорожской гетман Богдан Хмельнитцкой и все Войско Запорожское посланников своих многижда, что nаны рада и вся Речь Посnолитая на православную христианскую веру греческаго закона и на святые Божии восточные церкви восстали и гонение учинили большое. И их, запорожских черкас, от истинной православной християнской веры, в которой они издавна живут, учали отлучать и неволить к своей римской вере. И церкви Божии запечатали, а в ыных учинили унею, и всякие над ними гонения, и поругания, и злости нехристиянские чинили, чего они и над еретиками и над жидами не чинят. И они, черкасы, не хотя благочестивые християнские веры отбытии и святых Божиих церквей в разорении видети и видя себя в таком злом гоненье, nоневоле, призвав к себе в помочь крымского хана с ордою, учали за православную християнскую веру и за святые Божии церкви против их стояти. А у царского величества милости просят, чтоб он, великий християнский юсударь, жалея благочестивые православные християнские веры и святых Божиих церквей и их, православных християн, невинные крови пролития, умилосердился над ними, велел их принятии под свою царскою величества высокую руку».
Черкасы - это и есть обозначение казаков, но черкас - не национальность, а региональное прозвище, такое же, как чалдон (сибиряк), волгарь или москвич. Этимология этого прозвища до сих пор не ясна. Самое очевидное предположение, что оно происходит от названия города Черкассы."
PS ИМХО GYY

"Ваше политическое кредо? ...Всегда!" ©
"Не учите меня жить. Я теперь злой." ©
Советник
Интересуется
Группа: Начинающий
Сообщений: 623
Статус: Оффлайн
 
До середины 18-го века был один русский язык на всей территории Российской Империи. Отличался он, максимум, говором. Потом, в ближе к концу 19-го - начале 20-го, Польша стала засылать на территорию Украины своих католических монахов и других лиц, задача которых была изготовить новый украинский язык и внедрить его в массы. Был разработан учебник украинского языка, который преподавали эти миссионеры в их же организованных школах для неимущей части населения Украины. Т.к. школ в РИ было мало на территории Украины, то эти школы стали пользоваться успехом.

Новый язык был помесью русского с польским, с вкраплениями латинского и просто выдуманных слов. Если посмотреть на украинский язык, то там очень много от польского. Или совсем непонятного. Как будет зонтик по-украински - Парасолька. Таких примеров много. Особенно, из названия новых предметов.

Делалось это поляками для того, чтобы разделить русских по языковому признаку. То, что русский язык "украинцы" понимали и это был один язык, говорят и общие ученые. И, тот же "украинец" Гоголь, прекрасно писавший на русском. местечковые отклонения - такие были всегда. И до сих пор встречаются повсеместно.

Украина, она же окраина, была введена поляками, когда они владели территорией Украины в 15-16 вв. Так они называли окраинную восточную территорию своих земель.

В начале 20-го века украинцев на Украине было крайне мало. В РИ территория Украины называлась Малороссией. А территория Белоруссии - Белороссией. Московская территория РИ называлась Великороссией.

---

Поэтому, к сожалению, украинский язык оказался измененным к середине 20-го века и уже не походил на русский. Белорусский язык немного отстал в развитии от современного русского языка, но продолжает держаться его. Сам современный русский язык, по утверждению лингвистов, вполне гармоничное и закономерное развитие русского языка, ставшего основой русской государственности.
Невьянский форум » Общение » Общение форумчан » Чему нас не учили в школе? (что было на самом деле и кому это выгодно?)
Страница 2 из 3«123»
Поиск: